Acerca de
Muestra de cine sobre la tierra. El cine como disparador de charlas, talleres y debates, potenciando su uso público como medio de formación, de conocimiento y de comunicación, antes que como mero espectáculo de entretenimiento...
Búsqueda
Categorías
Archivos
Sindicación
Créditos
Diseñado por Studio.st
Online gracias a Bitacoras.com
Martes, 04 de septiembre de 2007
Por la defensa de nuestros derechos.
Contra la precarización de la vida, el saqueo
de los bienes naturales y la contaminación.
Por un territorio libre, marchamos 
Como indígenas, campesinos, trabajadores y desocupados que habitamos las ciudades y los campos de nuestro país, creemos que es una responsabilidad de todas y todos defender nuestro derecho a una vida digna y los bienes de la naturaleza.
Queremos defender nuestro derecho al trabajo y a una producción diversa y sustentable. Nuestro derecho a una soberanía alimentaria que nos permita alimentarnos con productos sanos y comercializar los excedentes.
Por eso defendemos nuestro territorio, mientras empresarios poderosos, en complicidad con policías, jueces y políticos nos desalojan de nuestras tierras, contaminan el agua y los suelos con la minería y las industrias, nos dejan si terrenos dignos para nuestras viviendas, y sin transportes acordes a nuestras necesidades, como pasa con el ferrocarril.
Con dictaduras, con muerte y terror, impusieron el modelo neoliberal. Con Alfonsín fue el pacto de impunidad y de continuidad económica. Con Menem avanzaron n las privatizaciones de los servicios que el estado debe garantizar al pueblo por sus derechos. Con De la Rúa y Duhalde, más hambre y "mucho palo pa' que aprendan".
Con Kirchner, más allá de las expectativas iniciales generadas por algunos gestos, el saqueo continúa: en nuestro país padecemos la contaminación de pasteras, el despojo de las mineras a cielo abierto, la desaparición de los bosques nativos, la pérdida del petróleo para el pueblo. Se consolida la precarización de las condiciones de vida y de trabajo, y como si fuera poco, el boom de los agronegocios apunta a los alimentos para fabricar combustibles, lo que desatará aumentos crecientes de precios en los alimentos básicos y profundizará la inflación.
Un saqueo paulatino que en algunos años nos dejará sin las riquezas de la naturaleza. Riqueza que para ellos son recursos. Pero para nosotros son los bienes naturales y culturales de nuestros pueblos.
La falta de acceso a la salud, la mala alimentación, la mala educación son parte de las condiciones precarias de vida de millones, generadas por el saqueo del poder económico extranjero y nacional.
Este hermoso país, este digno continente, se ponen de pie frente a las empresas que explotando nuestros derechos sobre la tierra y la fuerza de nuestro trabajo, están dejando sin futuro a nuestros hijos.
Por esta responsabilidad que sentimos nosotros, hombres, mujeres, viejos, jóvenes y niños, es que machamos. Por estas certezas que fuimos construyendo, por nuestra persistente lucha en defender nuestros derechos exigiendo al estado que los respete, y por la construcción de una nueva sociedad.
Invitamos a todas y todos, organizaciones sociales, urbanas, campesinas y de desocupados, asambleas populares y ambientales, trabajadores en defensa de sus fuentes de trabajo, organismos de derechos humanos, organizaciones estudiantiles y vecinos, que sumen a esta marcha sus reclamos y banderas de lucha.
Nos movilizaremos el lunes 24 de septiembre, concentrando a las 10 hs. en Retiro, para marchar hasta la Plaza de Mayo y en el trayecto "señalar" a los responsables directos de esta situación. La jornada terminará con la lectura del documento consensuado y la participación de artistas populares.
Convocatoria, reunión previa:
Para ajustar detalles, compartir propuestas y dar forma a un documento que, en el espíritu de lo aquí planteado, contenga a todas las denuncias y ejes de lucha en torno a la precarización de la vida, el saqueo y la contaminación , se realizará una reunión el día miércoles 12 de setiembre, a las 17 hs, en Tacuarí 1444, Constitución, Capitlal (local del MTD)
Primeras firmas:
Movimiento Nacional Campesino Indígena (MOCASE- Vía Campesina – Mov. Cam. Córdoba – UST, UJOC Mendoza – Red Puna, Jujuy –C.U.M y Encuentro Calchaqui, Salta – MOCAMI, Misiones- SERCUPO, Bs. As.)
Frente Popular Darío Santillán (agrupaciones y movimientos de pcia. de Bs. As., Capital, Tucumán, Rosario, Cipolletti, Córdoba, Formosa)
Por: Tierra Caliente | General | Comentarios (0) | Referencias (0)
Martes, 03 de abril de 2007
¿Qué son las "expropiaciones" de tierras de Chávez?
Venezuela: Ley de tierras
Por: Milton D’León
Jueves 29 de marzo de 2007
Fuente: Fraccion trtskista de la cuarta internacional
http://www.ft-ci.org/ 
Esta semana tuvo eco una vez más el anuncio del presidente Hugo Chávez sobre la intervención simultánea de 16 grandes hatos (grandes haciendas) en Venezuela, que abarcan 300.796 hectáreas aptas para la producción agropecuaria, y se espera la intervención de 10 hatos más en los próximos meses. Pero hay mucho de show mediático en esta medida, que incluyó el uso del Ejército Nacional bajo supuesto de que podría existir alguna resistencia frente a la ocupación. En verdad, el conjunto de las fincas intervenidas no son tierras de propiedad privada, sino que en la práctica le pertenecen al Estado, mantenidas por sectores privados sin poder demostrar la titularidad de las mismas. Y de acuerdo a la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario pueden ser "rescatadas", ya que contempla "la no propiedad y que sean baldíos de la Nación y estén totalmente incultas e improductivas". Es de destacar que la intervención en estas tierras se realiza luego del final de un proceso de negociación que implica las respectivas notificaciones y la presentación de los alegatos por parte de los supuestos propietarios. Como ha afirmado Chávez y el propio ministro de Agricultura y Tierras, Elías Jaua, no se trata de expropiaciones sino de tierras que aunque eran propiedad del Estado hasta ahora venían siendo explotadas por supuestos dueños privados (Agencia Bolivariana de Noticias, 27/03). Por eso el mismo Chávez aclaró que "el que tenga sus fundos (fincas) productivos no debe tener ningún temor"(Aló Presidente, 25/03). De igual manera, el presidente de la Comisión de Desarrollo Económico de la Asamblea Nacional, afirmó que "quienes alegan propiedad de determinadas extensiones de tierra en Venezuela deben demostrarlo jurídicamente, al tiempo que aclaró que el Estado no está afectando hatos que estén productivos sino aquellos en los cuales existen extensiones ociosas" (ABN 27/03). No es casualidad que la Confederación Nacional de Agricultores y Ganaderos (Confagan) y la Federación Bolivariana de Ganaderos y Productores (Fegaven), han apoyado las medidas del gobierno nacional.
Si bien la golpista Fedecámaras rechazó las intervenciones de tierras, los representantes de altos sectores terratenientes como los agrupados en la Federación Nacional de Ganaderos (Fedenaga), y la Federación de Productores Agropecuarios (Fedeagro), se limitaron apenas a rechazar la utilización del Ejército en la ejecución de las medidas. Es que en verdad, si bien no se han hecho públicas las negociaciones previas realizadas ni por el gobierno ni por los supuestos propietarios de las tierras sobre lo cual ronda un cierto hermetismo, el propio Chávez dejaba entrever el día anterior a la ejecución de intervención, se trataría del famoso método CHAZ ya aplicado en la famosa hacienda La Marqueseña [1].
En este sentido es que las críticas se limitan solamente a rechazar el show mediático del gobierno con el uso de la Fuerza Armada (FAN), ya que como ambos representantes de las cámaras agropecuarias afirman "no se justifica la utilización de la FAN para llegar a las fincas, porque todos los trámites se han hecho ante el INTI y la mayoría de esos hatos ya habían sido negociados con el gobierno"( El Nacional, 27/03). Incluso los diarios de la derecha venezolana están de acuerdo con esta supuesta "guerra contra el latifundio", en avanzar contra quienes poseen exageradas extensiones de tierras ociosas: "nadie de opone a eso, y mucho menos si se garantiza un pago justo y legal. Nadie se opone a que el gobierno llegue a un acuerdo para readquirir tierras que no se usan y que pueden ser reorientadas a otros intentos de cultivos" (Editorial de El Nacional, 27/03). Pero la medida obedece también a la fuerte presión que está sufriendo el gobierno de Chávez frente a la importante escasez de productos derivados del campo, y que cada día se encarecen más. A ocho años de "Revolución Bolivariana" no ha logrado satisfacer las necesidades más inmediatas de la población en el área de la alimentación, siendo que más del 70% del consumo de alimentos es importado, estando lejos de cualquier "soberanía alimentaria" que pregona Chávez. La mayoría de las tierras intervenidas serán destinadas a la ganadería de doble propósito (carne y leche) con la "ayuda" de grandes empresarios de la industria agropecuaria argentina como el productor de soja Gustavo Grobocopatel o la Cámara Argentina de Fabricantes de Maquinaria Agrícola.
Pero la "guerra contra el latifundio" está lejos de hacerse realidad (ver recuadro). Una gran parte de las tierras en manos privadas en Venezuela tienen "titularidad precaria" [2], siendo producto de un verdadero saqueo territorial al apropiarse de dominios que de hecho pertenecen al Estado y sobre la base de la expulsión de campesinos de sus tierras. Sobre estas tierras está actuando centralmente el gobierno de Chávez. Si el latifundio es legal y se mantiene productivo no es sometido a la Ley de Tierras. Por eso es que desde el gobierno no se cansan de repetir: "no tiene nada que temer aquel que demuestre que las tierras son suyas y que las tiene produciendo". Es aquí donde se devela el contenido real de la "guerra contra el latifundio". El propio gobierno reconoce que combatió las ocupaciones de tierras realizadas por campesinos pobres de forma independiente en áreas productivas, y donde los latifundistas son fehacientes dueños de las tierras, siendo penalizados los campesinos a no tener derecho jamás a la tierra. Como lo hemos expresado en la revista Estrategia Internacional Nº 23, el fondo de todo está en que el objetivo del gobierno es "fortalecer la producción agrícola nacional" dentro de su proyecto nacionalista burgués, sin importar quién produzca ni quién sea el propietario. Como expresara Pedro Carreño, ministro de Relaciones Interiores y Justicia, en su momento, dirigiéndose a los terratenientes, "la Ley de Tierras les permitirá competir, en precios y calidad, con los rubros importados. Los empresarios contarán con un gran aliado para modernizar, tecnificar la producción, como pasará en La Marqueseña".
La Ley de Tierras de la "Revolución Bolivariana"
Se entiende por latifundio la centralización de las tierras en pocas manos, colocando a los campesinos al margen de la actividad agropecuaria condenándolos a la miseria, al desempleo en el campo o a la superexplotación. Sin embargo, la Ley de Tierras de la "Revolución Bolivariana" cambió esencialmente este concepto, al establecer en su artículo Nº 7 que dicho fenómeno se produce sólo cuando existan tierras ociosas o incultas. Esto significa que empresas multinacionales como Smurft-Cartones de Venezuela, que posee aproximadamente 600.000 hectáreas, no son latifundistas por cuanto todas se encuentran en producción forestal, muy a pesar de que una numerosa población campesina vive alrededor de tales propiedades en situación de extrema pobreza, por no tener tierras para producir. De igual manera, la agroindustria y otras empresas multinaciones que pueden hacer grandes inversiones en la producción agropecuaria, apropiándose de miles de hectáreas, no podrán ser consideradas latifundistas, ya que difícilmente en sus propiedades existan tierras ociosas o incultas [3]. La Confederación Nacional de Agricultores y Ganaderos (Cofagan) respalda la aplicación de la Ley de Tierras por considerar que "es un instrumento para la materialización de la seguridad alimentaria y la democratización de la tierra en el país". Este respaldo fue manifestado luego de enfatizar que están en contra de las ocupaciones hechas por los campesinos pobres, pues la "Ley de Tierras no estimula las invasiones en Venezuela" [4]. Por su parte los representantes de Fegaven recientemente han reconocido "los avances importantes en varios aspectos (por parte del gobierno), entre ellos el de seguridad en el campo" (Prensa del Ministerio de Agricultura y Tierras, 24/03), léase contra las ocupaciones de tierras.
Los campesinos continúan su lucha por la tierra pero son fuertemente reprimidos. Ya se reconocen oficialmente más de 140 campesinos asesinados desde el año 2001 sin un sólo culpable preso, cuando se sabe a ciencia cierta quiénes son los responsables. Por el contrario, muchos campesinos que tomaron tierras directamente han sido violentamente desalojados mediante decisiones de jueces ligados a los terratenientes, que utilizan a la policía y la Guardia Nacional para echarlos, siendo perseguidos y asesinados por mercenarios pagados por terratenientes. Recientemente se han realizado marchas campesinas por el derecho a la tierra, contra el sicariato y por la libertad de los campesinos presos.
Venezuela sufre una gran crisis estructural e histórica en el sector agropecuario, incapaz de abastecer siquiera a su población, dependiendo del exterior a pesar de poseer una gran cantidad de tierras aptas para la agricultura y ganadería. Pero no habrá "soberanía alimentaria" sin una verdadera revolución agraria que empiece por la expropiación directa, y sin indemnización de los grandes latifundios productivos o improductivos, repartiendo la tierra a los campesinos pobres que luchan por ella y un plan de grandes haciendas colectivas que, acorde a un plan racional, organice toda la economía nacional bajo un gobierno de los productores directos, un gobierno de los trabajadores, campesinos y el pueblo pobre. Nada de esto se plantea el "Socialismo del siglo XXI" de Chávez.
¿Guerra contra el latifundio?
42.000.000 de hectáreas aptas para la producción ganadera y agrícola.
80% están ociosas y muchas de ellas en manos privadas o del Estado.
14% de la población (de un total de 26 millones) vive en zonas rurales.
80% del área cultivable está en manos del 5% de grandes propietarios
6% de las tierras es cultivado por un 75% de campesinos o pequeños productores agrarios.
[1] La propuesta que hace el Presidente se basa en el acuerdo alcanzado en La Marqueseña, del terrateniente Azpúrua, popularizado por el mismo Chávez como el "método Chaz" por las letras iniciales de la palabra Chávez y Azpúrua. En este caso, como el propietario no está en condiciones de demostrar la titularidad de la tierra, "cede" alrededor de 7.000 hectáreas dejándole el gobierno 1.500 en su propiedad, pudiendo ser indemnizado por las restantes, además de obtener créditos para poner a producir las mismas.
[2] Con la "precariedad" del título queremos decir que, o bien la cadena titulativa es muy reciente, o allí lo que existe son compras de bienechurías, traspasadas unas a otras, pero que en realidad están en terrenos de dominio estatal.
[3] "Ley de Tierras. Productividad, desarrollo y crecimiento económico. ¿Consignas campesinas?" Comisión jurídica PRV, agosto 2004.
[4] 31 de agosto 2004. Noticias Regionales. Confagan tiene más de 1.500 organizaciones de base, 120 mil productores grandes, medianos y pequeños.
Por: Tierra Caliente | America Latina | Comentarios (0) | Referencias (0)
Martes, 13 de marzo de 2007
TINELLI: LAS TIERRAS SON MAPUCHES!
ARGENTINA CHUBUT
A los pu peñi ka pu lamién
A la sociedad civil organizada y en lucha
A los pueblos que empiezan a despertar
A las mujeres insurgentes y en rebeldía
A los que caminan junto a nosotros
A los que han avanzado mas
A los que vienen atrás respetando sus tiempos
Queremos compartir estos hechos con ustedes:
Reserva Mapuche Comunidad Pillan Mahuiza
Corcovado
Provincia de Chubut, Patagonia
10 de Marzo de 2007
{[BN]} Mari mari pu lamién hace apenas un mes Jorge Paillacan viajó a Rawson a solicitar se les devuelvan las tierras hoy usurpadas por Tinelli y Gunter Bessold, el gobernador Mario Das Neves guarda silencio en su complicidad con el saqueo y el despojo de nuestras tierras, apoyemos a el lofche paillacán en la lucha por su derecho a la tierra, difundan este mail.
BAILANDO POR UN SUEÑO?
Me pregunto, qué danza tendrán que hacer los Mapuches y campesinos ¿Para que les devuelvan sus tierras?.
Es tan conmovedor ver a Tinelli cuando se emociona ante algún caso de injusticia social.
Si los indígenas se presentaran en su show, ¿Podrían conseguir algo de respeto a sus derechos naturales?.
¿Que Es Trafipan 2000 ?
Marcelo Tinelli, Conductor-empresario televisivo que compró miles de hectáreas en la pcia. sureña de Chubut, necesita desalojar 30 familias mapuches para construir un megaproyecto turístico.
Moira Millán, integrante de la Comunidad Pillán Mahuiza y del Frente De Lucha Mapuche y Campesino en el marco de la lucha por la defensa del Agua y la tierra aseguró a radio Universidad Nacional de Cuyo, que le dicen:
No a cualquier megaproyecto que pretenda "arrasar con nuestro entorno a cualquier precio".
La dirigencia indígena, denunció que el megaproyecto turístico que pretende construir Marcelo Tinelli por sobre la vivienda de 30 familias mapuches, casualmente lleva el nombre mapuche: Trafipan 2000, cuando necesitan de su desalojo.
"Cuanta más gente se entera más nos ayuda para conseguir el apoyo de Las autoridades para poder conservar nuestras tierras".
Amigos: envío este mail, para que ustedes también colaboren en la Difusión de las cosas que suceden y que los medios de comunicación tapan....
Los medios alternativos lo están haciendo, entonces es la labor nuestra sumarnos ante el silencio de los medios oficiales.
Lic. Marisa Burlastegui
Universidad Nacional de Mar del Plata
Por: Tierra Caliente | America Latina | Comentarios (2) | Referencias (0)
Lunes, 04 de diciembre de 2006
Chile tiene su Gualeguaychú
La comunidad contra una pastera. Piquetes en el mar, pescadores y mapuches resistiendo, desconfianza en el Estado y en los "estudios de impacto ambiental" donde la contaminación jamás existe. La Armada defendiendo a una pastera y atacando a la comunidad a balazos. Caleta de Mehuín, Chile: un caso testigo sobre cómo una población rechaza que le contaminen la vida.
Fuente: www.lavaca.org
Desde hace cuatro meses, los vecinos de la Caleta de Mehuín, en Chile, impiden a la pastera Arauco y Constitución realizar estudios para construir un ducto destinado a volcar al mar sus desechos industriales. El movimiento contra el ducto ha cambiado completamente la vida de la Caleta, donde hay un centro de poco tamaño, de unos tres mil habitantes, que llegan a cinco mil si se les suman las cuatro o cinco pequeñas poblaciones que lo rodean. La mayoría de la gente se dedica a la pesca. Pegada al mar hay una cooperativa de pescadores que debe ser de peso en la zona, si se toma en cuenta que es propietaria del único teléfono de la caleta.
Del otro lado de la línea, Eliano Vigueira responde las preguntas de lavaca sobre el conflicto con la pastera de Arauco y Constitución, también conocida por su sigla Celco. Vigueira cuenta que están organizados en grupos de vigilancia que patrullan la costa. Cada vez que avistan a uno de los barcos de la pastera le salen al cruce con sus botes y no dejan que los técnicos realicen los trabajos. "Es lo que nos ha dado resultado: no dejar que se hagan los estudios de impacto ambiental que la empresa tiene la obligación de entregar para construir el ducto".
Vigueira es integrante del Comité de defensa del Mar, una organización de pescadores, mapuches y asociaciones comunitarias de la costa. El comité nació del rechazo a la pastera, una historia que empezó hace diez años, cuando Arauco y Constitución llegó a Chile con el proyecto de instalarse en Valdivia (a 82 kilómetros de distancia) y hacer el ducto hasta Mehuín. La gente de la Caleta fue la primera en oponérsele, y la única, porque quedaron rápidamente en soledad, cuenta Vigueira, "sin el apoyo del resto de la ciudadanía". Arauco había llegado con la promesa de abrir nuevas fuentes de trabajo. "Fuimos muy criticados, nosotros éramos 'los que no queríamos el progreso'", recuerda. Aislados, decidieron desentenderse de la construcción de la planta y centrar sus esfuerzos en evitar que se hiciera el ducto. A eso lo consiguieron y cada cual tuvo la suyo, porque la papelera se construyó en Valdivia. En lugar de volcar sus desechos al mar los comenzó a verter al río Cruces.
Cisnes con daño neurológico
Ahora hay que mudarse los 82 kilómetros que separan a la Caleta de Mehuín de Valdivia. La planta de celulosa se terminó de construir a principios del 2004, como una de las mayores de Sudamérica, con una capacidad de producción es de 550 mil toneladas de celulosa tipo kraft por año.
La Universidad Austral de Chile hizo una investigación sobre lo que ocurrió a partir de entonces. Sus resultados fueron volcados al documental Santuario del río Cruces, un desastre ecológico, dirigido por Germán Ovando y con guión de Pablo Villaroel. El trabajo muestra al humedal del río Cruces, una gran extensión de verde y agua donde había una fauna con más de cien especies, entre ellas el cisne de cuello negro, una especie migratoria que por su belleza se convirtió en símbolo de la ciudad de Valdivia.
Cada año llegaban al humedal para tener sus crías quinientas parejas de cisnes. El sitio, libre de depredadores, era un gran centro de reproducción de la especie. Luego de unos años, los cisnes jóvenes volvían para empollar.
El lugar fue categorizado en 1981 por el estado chileno como santuario de la naturaleza, para resguardar su valor. Quedaron protegidas así 4877 hectáreas, que se transformaron en un polo de actividad turística para el avistamiento de aves. Pero todo cambiaría con Arauco y Constitución, que se instaló 20 kilómetros aguas arriba. La planta entró en funcionamiento en febrero del 2004; comenzó a verter 77 millones de litros diarios de residuos industriales líquidos directamente al río Cruces
El documental reseña que Arauco contaba con un permiso ambiental de la Comision de Nacional de Medio Ambiente de Chile, que aseguraba que los residuos ambientales no producirían "impactos negativos apreciables" en el ecosistema del humedal. Pero en apenas 3 meses comenzaron a observarse signos de alteración.
Las aves comenzaron a emigrar. En agosto 2004 aparecieron decenas de cisnes muertos, atropellados en las cercanías del santuario o con signos de daño neurológico. "Por octubre se vio que no había reproducción: cero huevos, cero crías", cuenta a los documentalistas Daniel Boroschek, veterinario especialista en fauna. "Se comenzaron a ver cisnes muertos en los pajonales, que quedaban como bolsas blancas flotando en el agua. Encontramos cisnes que no podían volar, que estaban realmente flacos, con sus músculos pectorales atrofiados, sus pechos de color café por el agua, después cisnes con problemas neurológicos, que nadaban en círculos, que caían en pleno vuelo, que se retorcían sobre las mesa de exámen clínico y que eran incapaces de mantener el equilibrio".
Esos fueron los primeros síntomas. Nueve meses después de la entrada en funcionamiento de Arauco y Constitución, centenares de cisnes de comenzaron a morir en el humedal. En su intento por abandonar el lugar, muchos cisnes comenzaron a caer sobre los techos y patios de la ciudad de Valdivia.
Ante las protestas de la comunidad, el gobierno encargó a la Universidad Austral una investigación. Un equipo de veinte especialistas trabajó durante seis meses en el tema. Dieron a conocer sus conclusiones en abril del 2005: la principal causa de mortandad de los cisnes había sido la pérdida de su fuente de alimentación, una planta acuática abundante que había desaparecido por la contaminación del agua. En segundo lugar, la aves se habían intoxicado.
El agua del humedal estaba cargada de tóxicos de origen industrial atribuibles a Celco Arauco. La gran sorpresa fue que los desechos industrialesde la planta contenían compuestos que no habían sido declarados por la empresa, como aluminio, manganeso, sulfato y cloruros.
A comienzos del 2006 el gobierno autorizó a Celco Arauco a seguir con su producción. Se solicitó a la empresa que estudiara una alternativa para sacar sus residuos fuera del rio, pero no se le exigió que detuviera su funcionamiento ni modificara el vertido. La empresa desempolvó entonces su viejo proyecto de hacer el ducto al mar.
Piquetes en el mar
En la Caleta, los pescadores no tienen mayores ingresos, pero consiguieron apoyos solidarios que los proveyeron de equipos de radio para hacer el patrullaje y de combustible. En tierra tienen 20 aparatos de radio repartidos entre los grupos de vigilancia; las mujeres se han organizado para mantener el abastecimiento de alimentos, porque con el conflicto ya no se puede trabajar como antes. Cuando alguien da la alarma de que un barco se acerca, hacen sonar la sirena de los bomberos y la gente de la caleta sale a la calle. Vigueira dice en condiciones de mar normales, demoran entre 18 y 20 minutos en llegarles al cruce, porque sus botes son livianos. También han cortado la ruta ante la llegada de los carabineros.
El Comité de Defensa no ha iniciado ninguna demanda legal contra el ducto. "No tenemos confianza en el estado chileno", explica Vigueira. "El estado ha demostrado que está dispuesto a aprobar los proyectos de Arauco. Las decisiones no se toman por lo estudios técnicos, sino que van por lado político. Ya están tomadas, lo que digan los técnicos no tiene mayor importancia. Entonces no nos queda otra que enfrentarnos con la legalidad".
En agosto, Celco Arauco y el gobierno hicieron una apuesta de máxima. Como el barco de la empresa no podía hacer las mediciones, volvió a la caleta con el apoyo de la Armada. Los pescadores igual llegaron hasta la embarcación e intentaron dañar con sus cuchillos los gomones de Celco. Los efectivos de la marina dispararon contra los pescadores. Se dijo que incluso los pobladores respondieron el fuego y hubo un tiroteo, pero esto no pudo ser demostrado. Los videos del episodio sólo muestran con armas a los marinos.
Desde entonces, los barcos de la empresa no han vuelto a aparecer. En la Caleta tienen la información de que volverían en enero. El patrullaje de las costas, para evitar sorpresas contaminantes, se mantiene las 24 horas.
Por: Tierra Caliente | America Latina | Comentarios (0) | Referencias (0)
Martes, 14 de noviembre de 2006
Bolivia: "Se ha impuesto una concepción contraria a los movimientos sociales: el capitalismo andino"
ENTREVISTA A PABLO REGALSKI
Fuente: Boletín quincenal N°51 de Prensa de Frente
- Por Harold G. Cruz G. y Zulema Paniagua O, Indymedia Bolivia. Esta entrevista nos permite vislumbrar caminos importantes que se están dejando de lado y que son planteados desde los movimientos sociales, por los temas que van poniendo en el escenario político boliviano las pugnas de poder entre la derecha, que le ha declarado abiertamente la guerra al proceso de cambios profundos que busca transitar Bolivia, y el actual gobierno, que se debate entre un discurso de “estar, pero no estar”. Pablo Regalski es un intelectual argentino que desde hace más de 20 años está radicado en Bolivia, y en ese tiempo ha trabajando junto a las comunidades campesinas en el Departamento de Cochabamba y ha acompañado las luchas y los procesos que se han gestado desde los movimientos sociales.
Pablo, ¿cuál es el análisis y percepción que puedes compartir con nosotros después de más de medio año de gobierno del Movimiento Al Socialismo, tomando en cuenta que estamos en un escenario donde se desarrolla una Asamblea Constituyente en el país, y donde además existen muchas medidas que ponen en entredicho la afirmación de lo popular, indígena, originario del actual gobierno, a lo que se suma una derecha que se va fortaleciendo cada vez más en el país a partir del discurso del “terror” e “inestabilidad” que intenta posicionar a través de los medios de comunicación que, casi mayoritariamente, están en su poder?
Yo creo que la evolución que esta teniendo el gobierno o los sectores dominantes dentro del gobierno -porque evidentemente hay un núcleo que está tomando cada vez más fuerza en el poder ejecutivo y está sirviendo de filtro para toda decisión que se toman en cualquiera de los ministerios, hay un pequeño grupo cerrado-, la evolución de esta situación que ha culminado ahora con la masacre de Huanuni, encabezada por los cooperativistas que intentan avasallar las áreas de COMIBOL (Corresponsales del Centro de Medios Independientes, Indymedia Bolivia Regional CMI-Sucre, Corporación Minera Boliviana) es no más un resultado de que se ha impuesto por encima de la Agenda de Octubre, se ha impuesto una concepción que es la concepción del capitalismo andino sostenida por el ahora Vicepresidente Álvaro García. Entonces, esta masacre, estos enfrentamientos que se están dando, estas políticas anti-obreras que en realidad está avalando el gobierno son el resultado nomás de esta concepción, de esta estrategia de desarrollo de un capitalismo andino, o supuesto capitalismo andino que sostiene el vicepresidente. Y esta concepción de desarrollo en un capitalismo andino, y sostener una política de gobierno en base al desarrollo de la pequeña propiedad individual, del pequeño propietario privado, está totalmente en oposición de la dinámica de los movimientos sociales que ha emergido y que ha logrado su triunfo en octubre y que luego se ha desarrollado aún más en mayo y junio en las jornadas que dieron lugar al pedido de renuncia a Carlos Mesa y que luego diera lugar a las elecciones en las cuales Evo ha salido ganador. Entonces tenemos un proceso muy contradictorio, el gobierno de Evo es el resultado de esos procesos de lucha, él es presidente gracias a esos procesos de lucha, él es presidente gracias a octubre de 2003 y gracias a mayo, junio de 2005, sin eso él no hubiera llegado a ser presidente pero como presidente lamentablemente él ha dejado lugar a que se pongan y se implementen políticas que no tienen que ver con el programa de las mayorías que han derrocado al neoliberalismo, más bien una variante de desarrollo capitalista, esta variante de capitalismo andino que como tal no puede ir en contraposición a las tendencias dominantes del capitalismo mundial nomás tiene que sujetarse a las tendencias dominantes del capitalismo mundial, tiene que entenderse con el capitalismo mundial como han dicho: bueno nos asociaremos nomás a los grandes capitales y dentro de esa sociedad tendremos un pedacito que nos queda, entonces ahora el problema es que están llevando a los bolivianos a pelearse por el pedacito que nos queda, porque evidentemente la parte del león ya se le han apoderado las multinacionales, la parte del león la siguen teniendo las multinacionales, las grandes concesiones, la siguen teniendo las multinacionales mineras, petroleras, etc., lo que queda entonces nos lo repartiremos, entonces ¿qué está sucediendo?, el pueblo boliviano se está enfrentando entre sí para repartirse lo que queda porque no se ha decidido enfrentar con decisión a las multinacionales, más bien se ha optado por una variante débil, una variante debilucha yo diría, una hipótesis que francamente no tiene ninguna viabilidad es el capitalismo andino, capitalismo se es capitalismo con los grades consorcios multinacionales o no se es nada, eso es lo que queda de la tendencia del capitalismo global, capitalismo global lo que nos ha llevado es a la inviabilidad del estado nacional, lo que tenemos que fundar ahora es un estado plurinacional y en el marco de ese estado plurinacional se tiene que desarrollar las autonomías indígenas y esas autonomías serán las que construyan estado desde abajo y construyan formas de asociación para la producción que de alguna manera inviabilicen o impidan el desarrollo de ese capitalismo global y sienten un nuevo ejemplo a la humanidad, porque de lo que se trata es en realidad de restablecer un proceso civilizatorio distinto a la civilización occidental que se nos ha impuesto y no se trata aquí de vestirse diferente, no se trata de de q’oar*, o de hacer una ceremonia o de traer algún elemento simbólico que aparente cambiar las cosas, más bien se trata de establecer un sistema de organización social, de un sistema de producir sobre el cual se basa esta nueva civilización, de otra manera vamos a terminar aplastados y destruidos por esta civilización en declinación, que como toda civilización en especial esta civilización occidental capitalista, las civilizaciones cuando caen lamentablemente nos arrastran a todos a los que estamos a favor y a los que estamos en contra de esta civilización, si no logramos fundar un nuevo sistema basado en el estado plurinacional y un estado que se organice desde abajo, desde las bases.
¿Cuáles serían desde las perspectivas que nos planteas, las tareas urgentes tanto para la Asamblea Constituyente, para los movimientos sociales, incluso para una clase media que se encuentra muy confundida con todo esto que viene surgiendo en el escenario nacional?
Evidentemente, lo primero que hay que restablecer es el pacto urbano rural que se puso en vigencia a partir de la Guerra del agua, y para eso hay que tomar medidas claras respecto de ese tema, fundamentalmente el tema del agua y ahí es un tema donde lamentablemente se está paralizado o incluso dando marcha atrás, como en el caso de la media sanción que recibió una ley en el congreso aprobando la descentralización del manejo de las cuencas y manejo de agua en Santa Cruz y dando plena autonomía al comité cívico de Santa Cruz para que maneje las aguas en Santa Cruz**, entonces la única forma de recuperar este pacto urbano rural será poner en vigencia otra vez el pacto por el agua, entonces, esto hay que hacerlo seriamente y tomar esa iniciativa de una vez.
Segundo, hay que tomar seriamente el tema de la tierra, porque en realidad el tema de la tierra es el único tema que permitiría dar una salida al tema de la gran desocupación y dar una salida al tema de cómo trasformar el sistema productivo en Bolivia, mientras sigamos aceptando el gran latifundio soyero y queramos seguir manteniendo las bases de este estado en la fundamentadas en la producción soyera, estamos fritos!, no ha de haber ningún tipo de cambio, vamos a estar sujetados a la voluntad de esta minoría soyera que es una minoría además, manejada desde Brasil, desde Perú, desde los grandes consorcios colombianos y norteamericanos que manejan el trafico y la comercialización de la soja. Yo creo que hay que recuperar el pacto urbano rural en base a dos medidas muy claras: una respecto al agua, recuperar el manejo del agua, recuperar las autonomías municipales para el manejo del agua, la otra es recuperar la tierra dando una salida a tanta población desocupada y empezando a distribuir tierra a las comunidades, eso es lo que permitiría recuperar el valor, la confianza a los movimientos sociales tanto el campo como la ciudad que ahora evidentemente están confundidos por tanta indecisión, tanta vacilación, tantas idas y venidas, tanto falso discurso donde en el discurso se dice una cosa y en la práctica otra.
* Se refiere al ritual andino denominado Q’oa, en el que se hace una ofrenda a la Pachamama, donde simbólicamente se presentan elementos de la tierra, la cosecha, las peticiones que se hacen y también se agradece por lo que se ha recibido, este es un ritual comunitario y festivo.
** Informe CDDS INF Nº 018/2006-2007
vuestra comisión de desarrollo sostenible informa
Asunto: Proyecto de ley 286/2006-2007
Sustitutivo de la ley Nª 550 Servicio de encauzamiento de aguas y regulación del rió Pirai
Por: Tierra Caliente | America Latina | Comentarios (1) | Referencias (0)